Autrefois élément vital de la radiodiffusion britannique, la redevance de la BBC semble désormais de plus en plus régressive, ressentie et en décalage avec les habitudes médiatiques modernes. Alors que la révision de la Charte royale invite le public à réagir, notre correspondant « à l'écran » Paul Joyce s’appuie sur l’expérience personnelle, la mémoire culturelle et des chiffres concrets pour se demander si les frais peuvent survivre – et invite les lecteurs à décider par eux-mêmes…
J'ai grandi à une époque où il y avait essentiellement trois chaînes de télévision : BBC1 et 2 et ITV. Il y a quelque chose d’enivrant dans le sifflement du cadran, la lueur d’une vieille radio à valve et la voix humaine perçant la nuit – un monde très éloigné des listes de lecture algorithmiques. La radio Steam n'était pas seulement du son ; c'était à la fois camaraderie, curiosité et frisson de la découverte. Et pourtant, à l’ère du streaming à la demande et des plateformes médiatiques mondiales, la redevance de la BBC – l’élément vital d’une grande partie de la tradition audiovisuelle britannique – montre non seulement des signes de tension, mais aussi des fractures permanentes.
Au cours de la dernière décennie, le nombre de personnes évitant illégalement de payer la redevance de la BBC est passé de 1,6 million à plus de 3 millions aujourd'hui. La perte monétaire pour la BBC s'élève à des centaines de millions de dollars par an, approchant désormais 1,1 milliard de livres sterling. Cela représente plus de 1 % du budget total de la défense et pourrait couvrir, par exemple, tous les projets récents visant à accroître l'enseignement spécial provisoire et supplémentaire.
Sarah Lancashire dans Happy Valley, l'une des émissions de la BBC les plus regardées au cours des 10 dernières années
De plus en plus de téléspectateurs se désengagent et ne déclarent pas qu'ils possèdent un téléviseur ou mentent sur son utilisation. Certains déclarent volontiers qu'ils ne regardent AUCUNE télévision en direct, ni ne regardent ou ne diffusent rien sur BBC iplayer (d'autres appareils de rattrapage tels que ITVX, Channel 4, My 5 sont exemptés). La BBC n'est pas chargée de déterminer qui paie et qui ne paie pas, mais toute fraude peut entraîner une lourde amende et donc un casier judiciaire. Les poursuites pour fraude sont passées de 82 000 en 2020 à 28 000 en 2024. Pour être clair, si vous regardez ou enregistrez la télévision en direct sur un téléviseur, un ordinateur portable, un téléphone, une tablette ou une console de jeux sans payer la redevance de la BBC, vous enfreignez la loi.
La raison de la baisse des poursuites implique une certaine spéculation et inclut le Covid19, une réduction importante des mesures d’application de la BBC, le passage de la télévision en direct à la consommation numérique et un changement d’humeur du public contre la BBC. Ce changement d'attitude fait craindre au gouvernement un résultat qui conduit à une campagne de rébellion ouverte parmi ceux qui doivent payer. La suppression des licences gratuites pour les personnes de plus de 75 ans a été un désastre en tant qu'exercice de relations publiques et a fait perdre à la BBC des centaines de milliers de téléspectateurs.
(Image : BBC/Magic Light Pictures)
L'émission Morecambe and Wise de 1977 (image principale) a attiré 28 millions de spectateurs, contre 4,3 millions ce Noël qui ont regardé un dessin animé, Le mariage de l'épouvantaille nouvel incontournable annuel de la dernière interprétation de Julia Donaldson. Il devient de plus en plus clair que cette redevance – qui est essentiellement un prélèvement obligatoire, comme l’impôt sur le revenu – manque non seulement de soutien, mais aussi d’oxygène, à un niveau fondamental : en d’autres termes, la BBC elle-même ne croit plus que cette redevance soit tenable à long terme.
Les arguments contre le maintien des droits de licence augmente en force et en diffusion ; contrairement à la taxe d’habitation (un autre moyen légal d’extorsion gouvernementale détesté), il existe une taxe payée aussi bien par les ménages à faible revenu que par les ménages à revenu élevé ; les frais forfaitaires obligatoires, autrefois considérés comme banals, semblent désormais régressifs et mal adaptés à la consommation médiatique moderne ; l'application des lois affecte de manière disproportionnée les femmes et les ménages à faible revenu (les femmes sont souvent désignées comme titulaires d'un permis, et les ménages les plus pauvres ne peuvent tout simplement pas payer) ; et que la BBC soit partiale et cache des pratiques de corruption – et, en fait, des personnes – semble endémique et largement reconnue comme un fait, et non plus comme des ouï-dire.
En retour, les arguments pour ont l'air de plus en plus faibles ; l'indépendance vis-à-vis du gouvernement (alors que la BBC semble à beaucoup être précisément une branche de la propagande gouvernementale) ; l'impartialité de son actualité (voir point précédent) ; l'absence de publicité (malgré la sienne) ; une diversité culturelle (largement accessible ailleurs ; Sky Arts, Amazon, Netflix et al) ; des éléments de base pour la collecte de fonds (quelque chose que les droits de licence eux-mêmes pourraient financer ?) ; jeux télévisés, quiz télévisés et autres (véhicules pour célébrités surpayées, en gros), pour n'en nommer que quelques-uns. Et, bien sûr, la BBC pourrait abandonner ses vieilles scies pour se défendre : son investissement à long terme dans les dramatiques haut de gamme (dépassé massivement au cours des cinq dernières années par Netflix et Apple) ; Le journalisme de service mondial (dont l'objectivité est actuellement soumise à de multiples assauts, comme mentionné) et les contenus minoritaires et régionaux (dont l'audience diminue chaque jour).
Alors, que peuvent faire ceux d’entre nous qui détestent les frais et tout ce qu’ils représentent – ai-je déclaré mon propre intérêt à ce stade, euh – à part enfiler un pyjama rayé ?
Eh bien, il y a une consultation publique actuellement ouverte (jusqu'à 10ème mars 2026). Il s’agira d’une révision officielle de la Charte royale (qui sous-tend la légalité de la taxe elle-même), qui aboutira finalement à un Livre vert. Il sollicite l'avis du public ainsi que des travailleurs de l'industrie et couvre un large éventail de sujets, notamment la réforme des droits de licence, la gouvernance, les responsabilités éditoriales (Panorama, ça vous tente ?) et les objectifs publics de la BBC. Dans les notes publiées avec les dates publiées ci-dessus, il est clair qu'une alternative à la redevance telle que l'imposition générale d'une taxe de streaming n'est PAS dans le cadre. Pourquoi pas ? La redevance elle-même sera sûrement le principal sujet de réponse de la plupart des gens à une telle consultation ? Parlez de doper une arme à feu avant même qu’elle ne soit chargée !
Dans la galerie pour l'émission de la soirée d'ouverture, « First Night », depuis le nouveau BBC TV Center, le 29 juin 1960
Les frais de licence au Royaume-Uni s'élèvent actuellement à 174,50 £ pour un téléviseur couleur. Et cela finance environ les deux tiers des revenus totaux de la BBC. Parmi les pays européens qui disposent encore d'une licence de radiodiffusion, le nôtre est le plus élevé, avec une moyenne de 116 £. Malgré cela, la BBC est en difficulté avec un « trou de financement » de 500 millions de livres sterling en raison du gel actuel de ses droits de licence. Une enquête de 2022 a révélé que 71 % des adultes jugeaient les frais « très mauvais » et 63 % étaient favorables à leur suppression au profit d’un modèle d’abonnement facultatif. Nigel Farage, du Parti réformiste, a fait campagne pour supprimer la redevance, tandis qu'en novembre 2024, Lisa Nandy (alors secrétaire à la Culture) a déclaré que « le gouvernement s'engage à maintenir la redevance jusqu'à la fin de la période actuelle de la Charte », à savoir 2027.
Peut-être aimeriez-vous connaître ma réponse aux questions que je pose sur la BBC et sa redevance ? Eh bien, j'ai une relation amour-haine avec la société, ayant été employé par eux en tant que réalisateur indépendant au fil des ans (sur Dr Who, Jouez pour aujourd'huiet de nombreux documentaires artistiques). Comme toute organisation monolithique similaire, ils aiment se considérer comme autonomes, mais courent en conséquence directe le risque d’un effondrement interne dû à une consanguinité aveugle, comme la dynastie espagnole des Habsbourg. En d’autres termes, vous devez leur signer votre allégeance (comme les maçons), idéalement en secret, sinon par le sang lui-même, et par la suite, tant que vous ne touchez pas au personnel subalterne, vous gravirez majestueusement les échelons – le regretté Sir Alan Yentob serait un excellent exemple dans mon domaine particulier.
BBC Television Center aujourd'hui, combinant espace de travail, restaurant et destination lifestyle
Personnellement, je serais assez heureux de payer un loyer au poivre pour continuer à profiter des Radios 3 et 4, mais en fait, je peux quand même les écouter assez librement. Oui, même maintenant. Selon les mots de Steve Allen, « la radio est le théâtre de l’esprit ; la télévision est le théâtre des insensés ». Peut-être devrions-nous tous revenir à la bonne vieille radio à vapeur.
Il reste cependant une dimension humaine et culturelle que les statistiques ne peuvent à elles seules saisir. La radio Steam nous rappelle l’intimité, l’imprévisibilité et la chaleur des émissions organisées – une expérience partagée, presque sacrée, que les médias modernes ont du mal à reproduire. Comme Marilyn Monroe l'a un jour plaisanté : « Ce n'est pas vrai, je n'avais rien dessus. J'avais la radio allumée. »
Comment répondre à la consultation :
Le gouvernement britannique fournit une enquête officielle couvrant :
- Financement de la BBC et redevance
- Portée des services
- Options de publicité et d'abonnement
- Concessions et équité
- Gouvernance et confiance du public
Vous trouverez le lien d'enquête en ligne sur la page de consultation sur GOV.UK :
« L'histoire de la Grande-Bretagne : le prochain chapitre – la révision de la charte royale de la BBC, le livre vert et la consultation publique. »
Les réponses sont enregistrées directement par le Département de la Culture, des Médias et des Sports (DCMS) et contribuent à façonner la politique de la prochaine Charte. La consultation dure environ 20 à 40 minutes.
Et oui, si vous souhaitez répondre à l'article de Paul, n'hésitez pas à ajouter des commentaires ci-dessous.
Images gracieuseté de BBC Publicité
